Fler fakta om DI:s märkliga granskning

De råd som våra medlemmar får genom låsta artiklar på webben och genom medlemstidningen Aktiespararen har ett klart bättre utfall än den genomsnittliga utvecklingen på börsen. Aktieportföljerna har sedan start år 2011 haft en tydligt bättre utveckling än SIXRX och de senaste fem årens köprekommendationer (215 st) som alltid utvärderas efter ett år har i snitt haft 3,4 % bättre avkastning är börsens index (OMXSGI).

Om man istället väljer att använda sig av DI:s metod för granskning – att välja ut analyser som publicerats i just mars månad 2022 och jämföra med utfallet ett år senare – så avkastade de rekommendationer Aktiespararna gav exklusivt till våra medlemmar ca 20 % bättre än index (OMXSGI).

Vad DI granskat är dock inte Aktiespararnas råd till medlemmar utan vårt affärsområde Analysguiden och dess uppdragsanalyser. Det framgår inte av DI:s rubriksättning, vilket gör ovanstående tillrättaläggande nödvändigt.

Granskningen har allvarliga brister

Men även själva granskningen av Analysguidens uppdragsanalyser har minst sagt allvarliga brister. Tidningen väljer ut en enskild månad och jämför riktkurser för de bolag som fått analyser publicerade just den månaden, och granskar sedan utfallet ett år senare. Med det som underlag anser man sig ha belägg för att Analysguidens analytiker sätter för höga riktkurser eller att kunderna kan påverka riktkurserna innan analyserna publiceras.

Men saknas det inte något väsentligt, om tesen ska ledas i bevis? Hade inte bevisföringen blivit mer övertygande om Analysguidens riktkurser på bolag jämförts med de riktkurser som samma bolag får vid ungefär samma tidpunkt av andra analytiker som bevakar bolagen?

Aktiespararna har därför undersökt just detta. Under perioden januari till maj 2022 hade Analysguiden 27 kunder som också hade analytikerbevakning av banker och/eller andra uppdragsanalysaktörer. Det är alltså möjligt att granska om riktkurserna avviker på ett uppseendeväckande sätt för just Analysguiden jämfört med konkurrerande bolag, eller om uppdragsanalysaktörer sätter högre riktkurser jämfört med bankernas bolagsanalyser.

Bankerna hade högre riktkurser i många av fallen

Bilden nedan visar undersökningen men sammanfattningsvis:

• Av 27 bolag har 14 även analyserats av banker. Av dessa 14 har banker haft högst riktkurs 9 gånger. Bankernas analyser tenderar med andra ord att ge högre riktkurs än uppdragsanalys.
• Av 27 bolag har 21 analyserats av andra leverantörer av uppdragsanalys och Analysguidens riktkurser var lägst i 9 av dessa.
• Av 27 bolag hade Analysguiden högst riktkurs i 9 gånger.
• Analysguidens riktkurser avviker alltså varken från banker eller andra aktörer, utan avvikelsen mellan riktkurs och utfall ett år senare är något som drabbat hela analytikerkåren som följd av nya makroekonomiska förutsättningar och dess effekt på börsen i stort och mindre bolag i synnerhet.

Jämförelsen har genomförts utifrån Analysguidens publicerade analyser under perioden jan-maj 2022. Analysguidens riktkurser har jämförts mot annan uppdrags-/bankanalys som bevakar samma bolag och utförts inom +/- 2 månader från Analysguidens publicering. Huvudsaklig källa analysappen. Aktiespararna reservera sig för eventuella förbisedda aktörer.

En rimligare metod för utvärdering

Att ta fram de fakta som redovisas ovan tar inte många timmar. Att förstå att det är en rimligare metod för utvärdering kräver inte mycket. Att se att slutsatserna blir helt annorlunda är inte svårt. Så varför valde Dagens Industri inte denna väg för sin granskning? Jag har inte svaret på den frågan, men tycker att man kan förvänta sig mer respekt för fakta av Sveriges största affärstidning.

Skrivet av: Joacim Olsson, vd för Aktiespararna.